存在一种为人类所拥有的发明，当其出现差错时，其对社会造成的危害比货币更大。

每个人都认为他可以决定货币在其财富中的份额；然而，所有人可以持有的货币总

量，却并非所有货币持有者所能控制的。每家银行都认为其可以决定其资产中有多少

份额分别以现金和联邦储备银行存款的形式持有，以满足法定准备金要求和应急之需；

然而，所有银行能够持有的货币总量却并非所有银行能够共同控制的。如果某一家银

行的现金数量增加，那么它可以借此获得最多与这一增量相等的其他非现金资产；然

而，如果所有银行的现金数量一起增加，那么银行系统可以借此得到相当于这一增量若

干倍的其他资产。

在我们的分析过程中，表象的这种欺骗性反复出现。在南北战争期间，以绿钞表示

的黄金价格随战争局势的变化而一天天发生波动；但是，战争的局势仅在很小的程度上

影响到这些波动———除非战争局势影响到外国人持有绿钞或以绿钞表示的有价证券的

意愿。这一影响更多地反映在棉花出口的大量减少，以及通过发行货币为战争筹集资

金时北方内部价格的上涨上。

为促进铸币支付的恢复而采取的一项措施，即提高以外国货币表示的美元价值，与

frd.r为达到完全相反的目的而采取的降低以外国货币表示的美元价值

的措施是完全一致的。在这两种情况中，财政部都从国外购买黄金。新政经济学至少

在这一方面是正确的，所以在绿钞时期，采取这一相同措施意味着，从国外购入黄金的

机械影响，使得铸币支付的恢复更为困难，而并非更为容易。

尽管在45年的时间里，铸币支付的恢复是一个主要的政治问题，但铸币支付的成

功恢复，却很少归因于在其名义下采取的那些措施。政府的主要贡献是少量减少高能

货币的数量———必须承认，鉴于扩大绿钞发行的压力，其在纯粹的政治方面毫无建树。

铸币支付的恢复取得了成功，原因在于尽管货币存量温和上涨，但产出的迅速增长使价

格水平下降了一半。对铸币支付的恢复产生最大影响的政府措施，不是那些明确的货

币政策，而是那些促进了产出迅速增长的失职与授权行为。

“稳健货币论”对自由铸造银币的倡导者进行攻击的理由在于，银币的自由铸造将